近日，几多波折之后，中铝收购力拓案依旧失败。力拓单方面撕毁合约。
而另一方又传来新闻，达娃之争国内外诉讼战达能0：37惨败。
力拓抛弃中铝，达能反咬娃哈哈。虽是不同行业，却同样反映了国外商业大鳄面对中国企业的短视与唯利是图。力拓对中铝的“背信弃义”引发了一场国内企业海外并购历程的大讨论，同时引人深思的还有国内企业与外商联姻后的不幸婚姻。可以说，达娃纷争与中铝力拓事件成为当中最具代表性的案例。在这两个案例背后，我们有必要去看清隐藏在“短视”现象背后的根本原因。
澳大利亚力拓是全球第三大矿业集团，中国是力拓最大的买家。看似惺惺相惜，实际上却有众多的利益冲突隐藏在两者之间。当力拓快要濒临死亡时，是中铝带给了力拓希望。当这种希望变为现实，力拓便上演了“过河拆桥”的精彩一幕。
实际上，外商“过河拆桥”的把戏不光是力拓一家擅长，早在三年前，精通并购策略的达能便在中国表演了类似的剧目。2006年4月，在中国市场“攻城略地”遭遇整体亏损的达能突然向合作伙伴娃哈哈集团发难，诬称其“违约侵权”，“私自发展非合资公司与合资公司竞争”，“滥用娃哈哈商标”，并要求娃哈哈以净资产40亿元的价格，把盈利非常不错的非合资公司51％的股份转让给自己。了解达娃纷争的人应该都清楚，达能在与娃哈哈联姻时只选择了娃哈哈旗下的6家子公司作为合资公司，其余4家非合资公司长期以代加工的身份为合资公司“打工卖命”。当这4家非合资公司创造了优秀的业绩，达能便欲以低价要求娃哈哈转让非合资公司一半多的股份。与其说是一种掠夺，不如说是一种利用。
与中铝选择放弃不同的是，娃哈哈选择了反抗，并且一战便是三年。三年中，达能用尽了炒作、污蔑、讽刺等各种手段，却始终没能赢得任何一场针对娃哈哈的法律诉讼。某种程度上，娃哈哈要比中铝幸运的多。面对“分手”的结局，中铝只能是从中总结经验教训，为日后更好的海外市场拓展奠定基础。这其中也许有一部分政治上的原因，但最根本的仍是商业利益在作祟，同时缺少“客场作战”的绝对优势。有趣的是，虽然达娃纷争起源于国内，但战场却被达能处心积虑转移到国际上。即便是这样，达能仍然无法赢得胜利，因为达娃的合作已经受到了法律的约束，无法像力拓一样把桥拆得那么早。
力拓“违约”与必和必拓合作，明显违反公平竞争规则，同时是以牺牲了自身企业利益与形象、阻碍了中澳企业合作步伐为代价。同样会付出沉重代价的还有达能，在其并购了中国的益力、汇源等饮料企业时，就已经损害了达娃合资公司的利益。达能的背信弃义换来的是昔日伙伴的分道扬镳，是大众质疑的目光，是与娃哈哈的*****，与光明的争端，乐百氏的狼狈不堪。
不同的是，力拓对中铝的不义被扼杀在摇篮中，而达能对娃哈哈的反诬则过程更为复杂，影响更为深远。无疑，在未来的日子里，力拓与达能必将为自己的“短视”行为带来的不利影响买单，但中国企业走出国门寻求发展壮大机遇、更多跨国公司来华寻求合作机会的步伐却永远不会停止。
