彭本源：多德-弗兰克法案一旦废除,中国将取代美国地位
先说一下行业背景：首先，德意志银行挂掉两次的压力测试是CCAR，全称是ComprehensiveCapitalAnalysisandReview。这是美联储针对被认为对美国经济构成系统性风险的大型金融机构专门设立的压力测试。这个测试从2009年开始（那时还不叫CCAR），演变到现在已经成为了这些金融机构的年度考试。由于题主的问题不是关于CCAR的，这里就不展开了。重点是：CCAR并不是Dodd-Frank法案的产物。就算废除了Dodd-Frank法案，美联储仍然可以要求这些金融机构执行CCAR测试。
除非特朗普重新任命美联储主席，而且新主席主导取消CCAR。
在Dodd-Frank法案也要求做压力测试。所以这些金融机构会另外执行一个压力测试，叫做Dodd-FrankActStressTest，就是行内常叫的DFAST。实际上因为DFAST和CCAR的相似度很高，所以这些银行基本都会部分共用同一套系统，包括测试模型，压力参数等等。
Dodd-Frank法案另外一项重大的影响就是第619节的沃尔克规则（VolckerRule）。这条规则简单来说就是禁止美国银行参与自营交易。但是这些银行可以参与造市交易，就是作为中间商为金融市场提供流动性。这个规则通过下面的步骤来监管银行的交易行为：
第一步：所有交易行为都要被划分进某一个交易范围里面，例如说，“北美利率普通证券”，“北美股票衍生品”，等等。
第二步：在每一个交易范围里面，交易员需要详细列明那些产品是用于造市交易，那些产品是用于对冲风险。例如“北美利率普通证券”，交易员会买卖美国国债作为造市行为，然后因为美国国债里有一部分是与通胀挂钩的，所以交易员会买卖石油来对冲通胀风险。
第三步：对于造市交易的头寸，和对冲风险的头寸，交易柜台要根据市场活动来列明限额。
第四步：风险部门必须通过各种那个风险数据，证明交易柜台的头寸在限额以内，而且对冲风险的头寸是有效而且合理的。
然后就是我个人的看法：
1.Dodd-Frank极大地增加了美国金融机构的隐*易成本。
交易柜台在做某一笔大额交易的时候，除了像以前一样需要考虑市场风险以外，还要考虑沃尔克规则的影响：这笔交易会不会让我超过限额，对冲风险的那部分会不会超过限额，我是否需要砍掉其他的头寸。
例如前面说到，交易柜台可能会用石油来对冲通胀风险。从本质来说这种对冲行为有它的合理性。但是由于美国的通胀已经长期处于低位，石油价格也一直偏低，两者的价格波动的相关系数被压低，导致我们的风险模型体现不出来它们的对冲关系，于是这种对冲行为就无法通过沃尔克规则。
于是就出现了很火爆的一幕，交易柜台的董事总经理把我们的风险报告一把甩回来，怒吼着“你们到底还让不让我做这个交易了”。我们的风险经理一脸的淡定，说“我们今天想不出来一个折中方案，你的交易柜台明天就不用开张了”。
2.Dodd-Frank部分有效地阻止了银行的自营交易行为。
我们的房产按揭证券柜台（房利美和房地美的按揭证券）几年前曾经交易过一些信用风险产品。作为风险经理的我，一看就知道这是扯蛋的投机交易。那时候没有沃尔克规则，尽管我可以提出质疑，但是只要交易柜台没有超过风险限额，他们就可以用各种理由来搪塞过去。
现在这种交易行为是行不通了，在上面说的第二步就会被限制住。
但是这并不代表银行真的无法进行自营交易了。在所谓的造市交易里头，交易柜台其实有相当大的自由度。例如说某次美国国债发行，按理说客户的需求是20亿。可是要是柜台觉得价格偏低有利可图，它完全可以吃进30亿，然后再慢慢吐出去。
所以所谓限制了自营交易，最大的意义只是消灭了了一个交易柜台可以跨品种乱七八糟地交易的时代。但是其实这些交易员，多数都只是专长于某个产品或某个市场，所以对他们的交易风险其实影响不大。真正的影响是上面第一点提出的隐形交易成本。
3.对08年的金融市场乱象负有最大责任的不是华尔街，而是美联储。
Dodd-Frank虽然禁止了自营交易，但是无法确保08年金融危机时那种衍生品野蛮生长的情况不会重现，因为套利空间才是衍生品的根源。
关于这个观点，从08年到现在已经有很多争论，也有很多反对的意见。我在这里只指出一点：媒体这些年来一直在说华尔街通过各种方法打包按揭证券然后出售，制造了像SyntheticCDO这样的怪物。最近几年房利美出售的CAS，和房地美出售的STACR，被称为两房从美国按揭市场退出的良好开端。可是CAS和STACR，不就是SyntheticCDO吗？
4.FRTB同样对华尔街有着重大的压力。
FRTB是美联储设计2018年以后取代巴塞尔协定的产物，是大型金融机构的资本充足率的新标准。简单来说就像是中国的存款准备金一样（虽然这个类比不太准确）。大家看看每次央行降准对中国市场的印象，就知道这个东西有多重要。而FRTB并不会随着Dodd-Frank法案的取消而消失。
所以总结一点，就是Dodd-Frank取消的话，对美国金融业自由化有一定的作用。但是更多的要看在特朗普政府影响下的美联储对于金融监管的态度。
会造成什么样的影响？
1.从中国来美国读金融硕士和金融工程的学生中，被迫回国的人数比例应该会增加。DoddFrank制造了超大量的风控岗位，为这些项目提供了50[%]以上的就业机会。风控岗位丧失会强迫硕士生去和本科以及博士生竞争前台岗位，而那个难度要高一个数量级。
2.各种奇葩的现金理财产品可能要减少了。DoddFrank对投行的balancesheet严格限制，让投行不能随意套利，导致市场上同时存有近十种不同的无风险利率。部分公司如黑石趁机发型了一批不错的现金理财产品。现在这些利率应该会逐渐合拢。
3.(这个貌似是我被老板忽悠了）据说09年奥巴马为了报复华尔街搞出来金融危机，决定让金融界比其他行业多上几天班。所以像今天这种老兵节我还要来公司。如果这法案被废了我们的假期是否可以要回来？
4.投行自营交易如果也能回来了的话，估计现在投行卖的贼给力的smartbeta产品会逐渐减少。现在的部分smartbeta的策略就是从一些自营策略里拿出来的，毕竟不能从交易中盈利也要从手续费中盈利，现在则不需要那么麻烦了。
总而言之。特朗普如果一意孤行要取消弗朗克法案的话，对于美国而言注定会有很大的影响，美国失业人数势必会增加，美国经济势必会受到一定的影响，这对于中国确定全球经济地位是很重要的！
笔者彭本源（威信：pby158）是金融投资分析师，从事金融行业多年，研究国际局势和热点事件。金融领域博大精深，每天行情波折不断，我所能做的就是用我多年的研究经验，给大家帮助。
