很难设想一个地产商人可以玩转制造业，在地产业淫浸得越久越是如此。这是两个截然不同的领域，眼界不同，逻辑不同，资源与市场愈加不同，复杂程度则高下立判。
特朗普一生只从事过地产业，如今已年界七旬，思维严重定式，即便他想效法柯立芝，面对时过境迁的国内国际经济环境，其重振美国制造业的梦想也不会实现。不仅不会实现，还会令全球制造业开倒车，回到柯立芝第二届总统任期开始的无序竞争时代，而那个时代恰好为美国大萧条埋下了祸根。
论当今世界对制造业理解最深刻的国家，首推德国，日本居次，中国第三。其中德国以制造业体系见长，日本以质量控制见长，中国则是两国制造业最好的学生。
德国人深知当今世界制造业体系来之不易。所谓工业4.0，智能化仅仅是手段，更加紧密的产业链同盟同样是手段，目的是降低成本，但不是单个企业的制造成本，甚至不是全产业链的制造成本，而是无序竞争导致的周期性资源错配成本。
如此社会化成本在柯立芝执政后半段以及与之紧密相连的大萧条时期表现得淋漓致尽，在上个世纪三次石油冲击中的破坏力极强，之后的亚洲金融危机当中对制造业的损害同样令人触目惊心，即便是在周期性减弱后的今天亦时有发生。
凡是背离全球化及国际比较竞争优势的制造业发展思路都是资源错配的开始。苹果手机基于专利技术优势的大批量外包生产原本是最成功的制造业模式，如果将生产线搬回美国，无异于将一部设计精巧且高速运转的机器放到一架左右摇晃的独轮车上不靠谱，其价值链优势亦将改写。
指望智能化来改变美国劣势的想法同样不靠谱。智能化不代表无人化，在单位时空产出大幅提升的情况下，甚至不能大幅减少员工，更多的是完成了技术工种对熟练工种的替代，同时替代的还有薪资水平。但如今美国最缺的就是技术工人，那些用于训练技术工人的机构早已在美国长期的去制造业政策打压下变得七零八落，踪迹难寻。
不仅如此，现代制造业的核心在于产业链。没有产业链的支持，技术上再先进的终端产品也无法实现商业化生产。如今的世界制造业产业链已经形成，并且各国都在加快完善。
如果美国打算另起炉灶，建成需要5-10年的时间，磨合与完善还需要5-10年的时间。但特朗普的总统任期多不过8年。在这10-20年的时间里，中国制造业完全有机会实现专利自有与品牌替代，进而骨骼强健，肌肉丰满。
民族主义最大的敌人还是民族主义。用历史告诉未来，中国的民族主义一旦被重新激发，能量远大于美国。
所以，中国与其挖空心思选择跟美国打一场旷日持久(不可能速战速决)的贸易战，倒不如借此契机切实解决已侵入*的种种国内制造业难题，至大无大的问题无疑是广义税负过重。毋庸置疑，广义税负几乎已成为国内制造业最大的成本，在生产者价格与消费者价格之间更是如此。
同样毋庸置疑的是，高税负与企业家精神之间的关系是负相关的。纵观中国制造业快速发展的过去，最大的动力来自企业，而不是发改委，更不是中财办。未来依然如此。
面对特朗普的挑衅，中国不必悲观失望，也不能盲目乐观，更不能得过且过，安于现状。国内改革必须加快，但改革的对象从来都不是生产力，而是生产关系。生产力的发展是透过生产关系的反作用力来实现的。
那种用供给侧结构调整来替代生产关系(制度是其中的核心要素)改革的说法，其实是用产业政策替代制度改革，犯了肤浅的逻辑错误，根本谈不上创新，该洗洗睡了。
笔者主要专注国际经济，投资更需要顺应趋势同时对外汇、原油、沥青、黄金、白银、股票等大宗商品有深入的研究，有自己的见解。如果你做单不顺或投资经常资金缩水，那么你可以多关注本人。金融领域，博大精深，每天行情波折不断，我所能做的就是用我的研究经验，给大家帮助。投资等商务合作请加（薇.信：chch1713）（长按可以复制），投资有风险，操作需谨慎【解套，解锁，咨询，学习技巧，非诚勿扰】
