称之为瓶颈 2.0、去银行化或其他什么，加密行业与银行业的问题表明银行业需要改革的原因。
个人银行机构非常强大。
你甚至不需要阅读研究报告或一些令人痛心的个人经历来证明这一点。相反，假装你所有的银行账户都被冻结了。你的信用卡也不起作用。
你将如何继续？
好吧，希望你的床垫下藏有现金。或者你有比特币，而且你住的地方离真正参与比特币循环经济的地方足够近。也许你住在阿根廷，你可以使用像 tether 这样的加密美元稳定币，因为你的主权货币自 1980 年代以来就让你失望了。
否则，你处境艰难。
这里唾手可得的果实是一个明确的行动号召：我们需要更多这样的循环加密经济。社区、县、州、整个国家——例如萨尔瓦多的比特币海滩——完全独立于传统银行系统运作。
但是，尽管这些循环经济继续发展，但银行业和加密货币仍然密切相关。只要看看上周的新闻，Silvergate Bank 陷入困境，其股票(SI) 周四跌幅超过 50%。
Silvergate 之前和 Silvergate 之后
Silvergate 是许多加密业务的银行，这些业务往往难以维持银行关系。
Silvergate 向加密货币敞开大门被视为加密货币业务的关键时刻，尤其是加密货币交易所。
如果我们看一下加密货币交易所，Silvergate 非常受欢迎，因为 a) 它首先提供了银行业务的访问权限，b) Silvergate 运行着 Silvergate Exchange Network (SEN)。
最近被禁用的 SEN 允许 Silvergate 银行客户在任何时间（包括晚上和周末）之间进行 24/7 即时结算。它的功能有点像 Venmo 或 CashApp 为深夜拉面或比萨饼或其他东西解决朋友之间债务的方式。访问 SEN 吸引了大量加密货币交易所客户，包括 Binance.US、Kraken 和 Gemini。
然后发生了 FTX 崩溃，这让 Silvergate 客户坐立不安，并导致数十亿美元的存款提取。Silvergate 随后介入联邦住房贷款银行系统以支持运营。
加密货币的银行问题并不具有讽刺意味
现在，Silvergate 的问题使得加密货币确实存在银行问题变得有些明显。大多数加密货币评论家看到这一点并说：加密货币是为了绕过银行系统而设计的，加密货币需要银行绕过银行系统，这真的很有趣。
有趣的？也许。但我没有笑。
首先，银行和加密货币可以共存（是的，即使在超级比特币化的世界中），在我看来它们将会而且应该。仅仅因为比特币或其他一些加密货币存在选择不使用银行的选项，并不意味着每个人都会完全避开银行。事实上，诚实的银行业务可以带来净积极影响。
当然，会有（并且现在）有一部分完全反对第三方的自我主权个人的核心子集，但这个世界上有数十亿人。在一定程度上依赖第三方的情况下，组织这些人要容易得多。比特币和加密货币可以鼓励的世界是那些第三方更诚实的世界。在确保您的资金安全和为负责任的贷方提供未来资本（即信贷）的业务方面，更多诚实的银行要好于较少诚实的银行。
挥手，我知道。但可能是真的。
最后，需要银行“避开银行系统”的加密货币公司恰恰强调了为什么需要避开（或至少以某种方式打破）银行系统。
试想一下，在一个国家/地区有一家机构非常重要，以至于对该机构为不受欢迎行业的客户提供服务的简单监管威胁会使该不受欢迎的行业屈服。但无需想象：这正是美国正在发生的事情。如果为加密货币公司提供服务的银行不整顿，我们现在看到美国政府行政和立法部门对未来监管的隐含承诺。不管什么意思。
虽然我认为这不是一件好事，但如果不过分的话也可以。如果对加密货币公司的银行准入设置更高的门槛，从而导致更彻底的尽职调查，从而以某种方式导致生态系统中不良公司的数量减少，最终零售业将更加安全，并且系统对未来的加密货币冲击不那么敏感。
