假如我们就把Uniswap代币的市值看作其权益（股票）资产的市值，认为Uniswap的“股票”市值就是这个价，然后把这个“市值”和其内在价值进行对比来衡量Uniswap的投资价值如何，这个衡量和比对的方法还是靠谱的。
总结完这些数据看到这个结果后，我想到了下面几点：
第一：在加密生态大众参与者（包括我在内）的潜意识中，绝大多数人其实已经把这类代币看作是这类项目的权益资产（“股票”）了。因为这些数据所显示的代币价格走势和其反映的种种现象和股票非常类似。
不过，现在的我，在实际投资时会跳出这个潜意识，回归常识。因为这类代币不是股票，它的实际权益远远小于股票，所以这类代币不值当下的市场给出的定价。
另一方面，我们也得注意市场很多时候是不理性的。在不理性的时候，市场会有它自己的“说法”，会给任何资产一个看上去“无法驳斥”的高价格。但长期看市场终有一天会回归理性、回归本质，认清真相。
从从长期投资的角度看，未来我在买入这类代币时会倍加小心，会把它们当作收藏品、纪念品来看待，而不会当作权益资产看待。
第二：在加密生态，用未来自由现金流的方法评估项目是得体、合适的。
从Uniswap的案例看，即便我们不是买真正的股票，而是买了这种表面包裹了一层“权益”性质的代币，我们也完全可以用这个方法来评估代币的价格是否合理。
更进一步，要准确地用这种方法评估一个项目的投资价值，那最终还是要看到一个项目真实的财务数据，不管是链上数据还是链下数据，总之我要看到它的总资产、总负债、总收入、总支出、净利润、自由现金流......
即使短期内看不到这些数据，我也会从财务角度入手去考察，而不能光听它讲故事、光看它随便写的一页通证经济学（Tokenomics）。
第三：未来加密生态的项目要走向大众，尤其是走向大资本、大机构，要引入真正大体量的外部投资者，它的路径恐怕只有两个。一个是发行本身就类似“商品”那样有实际用途的资产；另一个就是发行具有真实权益价值的资产。
第一个路径好理解，第二个就有点曲折。
在此，我们重点看第二个路径。
在当下的加密生态中，有一些风投投资加密项目后也得到了项目的代币。
我一直好奇这些风投从项目方手里拿到资产除了代币之外是否还包括其它权益？
难道他们也仅仅只是拿到了和我们空投得到的只有治理功能的代币？
Uniswap在早期是获得了一些重量级风投投资的，这些风投手里仅仅只有UNI代币而没有其它利益？
如果他们手里只有UNI代币，仅仅只拿到了一个治理投票的功能，那面对Uniswap这些年总共将近50亿的净利润就只能瞪着眼干看。这样的投资在我看来是很不划算的。
市面上关于这方面的信息非常少，我们无法确切的得知。
但我相信，真正务实的投资者一定会瞄准真正有价值的资产。越往后，对于一个项目而言，这类代币的属性和定义一定会越来越清晰，届时它们的价格也会越来越回归它们的本质。
