我其实并不认为你可以通过理性地辩论或解释经济理论来击败特朗普的关税政策。我的意思是，你如何与这样的东西争辩呢？
我已经接受了一个想法，那就是美国人只有通过亲身经历广泛关税的负面后果——也就是触摸那所谓的热炉子——才会普遍意识到广泛关税是坏事。幸运的是，我认为美国人可能会很快醒悟过来：
但无论如何，这是一个经济学博客，所以尽管我不指望这会带来多少政治回报，我想我还是应该解释一下为什么贸易逆差不会使一个国家变穷（尽管这并不意味着它们没问题）。
特朗普对贸易逆差的错误看法
特朗普及其顾问和随从认为，贸易逆差意味着美国被外国“敲诈”。正如我在昨天的帖子中所解释的，这就是为什么特朗普将关税设定在他认为可以消除美国与每个国家贸易逆差的水平。
特朗普对贸易逆差的看法基于两个基本误解。第一个是简单的会计错误。特朗普的顾问们查看了国内生产总值（GDP）的公式，注意到进口从 GDP 中减去。他们不明白这是因为进口也被加到了消费和投资中，所以最后必须减去它们以从数字中移除它们。事实是，进口对 GDP 没有任何影响。
特朗普的第二个误解基于这样一种想法，即进口将被国内生产 1 比 1 地替代——也就是说，如果你阻止美国进口一台洗衣机，一家美国公司就会多生产一台洗衣机。这当然是一种可能的结果，但不是唯一的结果。美国消费者可能只是少用一台洗衣机，这会让每个人都变穷。
事实上，特朗普及其团队可能甚至没有意识到这是两个不同的误解。他们可能认为他们对会计的错误信念（即进口减少 GDP）自然源于他们对进口替代的错误信念。这两个错误相互强化。
总之，因为特朗普以这两种方式误解了贸易逆差，他认为当美国与某个国家出现贸易逆差时，那个国家就是在敲诈他们。目标人物敲诈了你吗？不。用信用卡从贸易逆差可能有益的案例询问贸易逆差是好是坏，就像询问用借来的钱买东西是好是坏一样。答案显然是“取决于购买的东西是否值得”。
需要记住的一点是，并非所有的购买都是为了消费——很多实际上是生产性投资。如果一家美国工厂以 10 万美元从日本购买一台数控机床，而日本工具制造商只是将这笔钱存入美国国债，这会增加美国的贸易逆差。但如果这家美国工厂使用这台工具制造并销售价值 50 万美元的汽车零部件，它就赚了——美国也是如此。
这就是韩国在快速工业化时所做的事情。大约在 1980 年以及 1990 年代初，韩国出现了贸易逆差：
这个时期，韩国正对工业经济进行巨额投资：
顺便提一句，在 70 年代末和 80 年代初，韩国在出现贸易逆差的同时，也在增加出口——不仅以美元计算，而且占其 GDP 的百分比也增加：
记住，出口会增加 GDP，而进口不会从 GDP 中减去。因此，即使韩国出现了巨大的贸易逆差，贸易每年那么到那时他们就会对美国产生贸易逆差。在这种情况下，基本上就是美国向中国和加拿大借钱，然后再偿还。
这就像你用信用卡从目标手中买了一台洗衣机，然后工作赚了工资，再用工资还清信用卡。这是坏事还是好事？取决于情况。也许你可以等到银行里有现金再买洗衣机。或者也许对你来说，现在就买洗衣机而不是等几个月是值得的，即使你得为信用卡债务支付一点利息。
