3月29日淩晨，美國總統特朗普在美國環保署正式簽署名為“促進能源獨立和經濟增長”的行政命令，撤銷奧巴馬政府為抑制氣候變化而發布的一系列法案。
在特朗普醫改失敗之後，特朗普又立刻瞄準了奧巴馬的另外一份政治遺產。28日，特朗普正式簽署行政令，正式推翻奧巴馬氣候政策，甚至威脅要退出《巴黎協定》。那麼，美國會退出這份協定嗎？能退出嗎？退出後又有怎樣的影響？
請點擊此處輸入圖片描述
特朗普簽署行政令
特朗普簽署行政令 正式推翻奧巴馬氣候政策
美國總統特朗普28日在美國環境保護局簽署了一份名為“促進能源獨立和經濟增長”的行政命令。這項行政命令推翻了他的前任奧巴馬的多項能源政策，並將對化石燃料行業起到促進作用。
在20多名煤礦工人和一些政府官員的見證下，特朗普當天在美國環境保護局簽署了這份行政命令，聲稱要“終結(奧巴馬政府發起的)煤炭戰爭”。
他在演講中說到：“我的政府正在結束對煤炭的戰爭。”他認為該行政命令能夠解除對美國能源的限制、扭轉政府的入侵並創造更多的工作崗位。
他說，這是“美國能源生產一個新時代的開始”，將解除對美國能源生產的限制、廢除政府的幹涉並取消扼殺就業的規定，從而“帶回我們的工作、我們的夢想，讓美國再次富裕”。
這份行政命令最重要的內容是要求“暫緩、修改或廢除”奧巴馬政府2015年推出的《清潔電力計劃》相關行動。
《清潔電力計劃》是奧巴馬政府氣候政策的核心，要求美國發電廠到2030年在2005年基礎上減排32[%]。此前，美國最高法院已於2016年2月下令暫緩執行《清潔電力計劃》，因此該政策實際上從未實施。
此外，行政命令還解除了聯邦土地煤炭開采租賃的臨時禁令以及石油、天然氣和頁岩氣開采的相關限制，要求重新評估溫室氣體的所謂“社會成本”，並廢除了奧巴馬有關氣候變化與國家安全等相關總統備忘錄。
對於這份行政命令，一些專家認為，從國際層面看，這將使美國很難達到在《巴黎協定》中承諾的減排目標;從國內層面看，其實也很難實現特朗普政府所說的促進經濟增長與創造就業的目標。
專家認為，以煤炭產業為例，這個行業在美國呈長期衰退趨勢，是因為它無法與低價天然氣及可再生能源競爭，市場因素導致美國煤礦工人數量降至今天位於曆史最低水平的6.6萬人。
令環保人士相對欣慰的是，美國民眾似乎日益關注氣候變化問題。美國蓋洛普咨詢公司27日公布的一項調查結果顯示，50[%]的美國民眾關注氣候變化，這是史上最高水平，2016年和2015年這一比例分別為47[%]和37[%]。
特朗普此舉受到了商業團體的歡迎，但是卻讓環保人士對其大為不滿，多個環保組織對其發起了猛烈的攻擊。
《巴黎協定》的主要內容及其約束力
《巴黎協定》是2015年12月12日在巴黎氣候變化大會上通過、2016年4月22日在紐約簽署的氣候變化協定。
2016年9月3日，中國加入《巴黎氣候變化協定》，成為23個完成了批準協定的締約方。
《巴黎協定》共29條，當中包括目標、減緩、適應、損失損害、資金、技術、能力建設、透明度、全球盤點等內容。
《巴黎協定》是繼1992年《聯合國氣候變化框架公約》、1997年《京都議定書》之後，人類曆史上應對氣候變化的第三個里程碑式的國際法律文本，共同形成了2020年後的全球氣候治理格局。
協定的三個主要關注點
第一，總目標是旨在把全球平均氣溫較工業化前水平升高控制在2℃之內，並為把升溫控制在1.5℃之內努力。
第二，締約各國以“自主貢獻”的方式提出減排目標，“國家自主貢獻”一旦提交，就將置於國際社會的共同監督之下，從2023年開始，每5年將對全球行動總體進展進行一次盤點。
第三，發達國家將承擔更多的義務，為發展中國家提供資金、技術等方面的支持，到2020年每年向發展中國家提供1000億美元支持資金。
協定生效後，就條約文本中所規定的內容，對所有當事締約國將產生法律約束力，除非當事國決定退出。但是，其法律約束力主要體現在，給締約方規定了後續要完成的大量程序性“規定動作”，例如提交自主貢獻目標、提供排放清單以及履行協定的進度追蹤信息等等，但對行動的實質內容和力度，沒有強制性的要求。
可以說，《巴黎協定》的法律約束力比《京都議定書》要弱，其政治約束力要大於法律約束力，遵約機制更多是“促進性”，而非“懲罰性”的。
特朗普對《巴黎協定》的態度
特朗普曾稱氣候變化是騙局，並在選舉期間威脅要退出聯合國應對氣候變化的《巴黎協定》。但這份行政命令並未談及《巴黎協定》。但是，眾所周知，特朗普對《巴黎協定》並不感冒，未來很有可能退出這份協定。
特朗普關於氣候變化和能源環境問題的基本觀點包括：首先，他認為全球氣候變暖是為了讓美國制造業變得毫無競爭力而制造的一個“騙局”，沒有證據證明人類要對氣候變化負責。其次，《巴黎協定》不利於美國商業，會使“國外官僚控制美國的能源使用量”。第三，特朗普傾向於傳統化石能源，他承諾放開能源產業管制，促進煤炭產業發展，並鼓勵增加石油和天然氣產量以創造就業機會。
美國一向有“國內法高於國際法”的原則，特朗普的“孤立主義”傾向很有可能促使其將退出《巴黎協定》作為政策選項。
一名白宮高級官員在背景情況介紹記者會上說，氣候變化是“一個值得注意的問題”，美國會不會退出《巴黎協定》仍在討論之中。
美國能退出《巴黎協定》嗎?
美國退出氣候變化協議已有先例，2001年布什政府就以“減少溫室氣體排放將會影響美國經濟發展”為由，宣布退出1998年克林頓政府簽署的《京都議定書》。事實上，由於共和黨占多數的國會一貫反對奧巴馬政府承諾的阻止氣候變暖的措施，奧巴馬選擇通過一項總統決定來“加入”《巴黎協定》。奧巴馬政府認為，《巴黎協定》是1992年《聯合國氣候變化框架公約》下的協議，而美國國會當時批準了這個公約，因此《巴黎協定》無須再提交國會批準，可直接由各行政部門執行。
那麼特朗普會采用哪種方式退出呢?綜合美國各界的分析來看，退出方式有從激進到消極三種選項。
第一，最激進的選項，退出1992年締結的《聯合國氣候變化框架公約》，按程序需要提前一年提出退出申請，由於《巴黎協定》是框架公約的子條約，退出框架公約也就意味着美國退出《巴黎協定》。
第二，最消極的選項，繼續留在《巴黎協定》里，但是通過壓低相應的環境法規，削弱美國減少溫室氣體排放的承諾，未能達到排放目標也不會導致美國受到嚴重的具體處罰。事實上，只要放棄奧巴馬政府提出的“清潔能源計劃”，美國的減排承諾已很難達成。
第三，也是最有可能的選項，按照《巴黎協定》第28條規定，協定生效三年後締約方才能申請退出，最早可在聯合國收到退出申請一年後正式退出協定。這意味着，美國最早可以在2019年11月之後提交退出申請，並且在特朗普的第一個任期結束時正式退出。
美國退出會有什麼影響?
如果美國退出《巴黎協定》，可能會對部分國家在國際氣候變化事務上的立場造成影響，進而對艱難達成的全球合作機制產生一定衝擊。英國《衛報》引述阿拉伯國家氣候行動聯盟一位協調員的看法，他認為沙特、卡塔爾和一些中東國家在聽到特朗普勝選的消息之後松了一口氣，因為這些國家之前是在國際輿論壓力下簽署協定的，如果美國退出協定，這些國家也就有理由不履行甚至退出協定了。
但是總體而言不會改變全球應對氣候變化的基本趨勢。據世界資源研究所(WRI)統計，在《巴黎協定》的193個締約方中，已有109個國家和地區已批準加入，其碳排放量占全球排放量的76.5[%]，其中美國的碳排放量占全球17.9[%]，即使美國退出也不會影響55[%]的《巴黎協定》生效門檻。況且，減排已經成為世界發展的潮流，應對氣候變化與每個人息息相關，人人皆可做出貢獻，不完全依賴於政府，即便美國退出也不會改變該趨勢。
對美國而言，退出《協定》會讓美國在清潔能源發展中處於不利地位，對包括GE在內的正在布局清潔能源的國際化企業產生重要影響。同時，在氣候方面尋求全球合作，本應是美國總統面臨的重要議題，逆勢而動會消弱特朗普的領導力，對其國際信譽帶來負面影響。
請點擊此處輸入圖片描述
筆者經常專注研究國際形勢以及各國之間的動態，對原油，天然氣，白銀，銅以及微盤、普洱茶發售等有深入的研究，如果你做單不順被套單、鎖單或投資經常資金縮水，那麼你可以多重視本人的文章。添加：xqxq658獲取每日投資獲利資訊，行情走勢分析，交易策略指導。投資有風險，操作需謹慎!
