政府如何能协助刚刚进入新能源领域的企业，并帮助他们应对实现规模化过程中遇到的问题，从而走出“死亡谷”？
最终，美国的联邦和州政策都希望可以能够减少技术成本，促进技术进步，达到清洁技术能够为消费者所使用的终极目的，不过制定了风电，光伏业，LED照明相关能源政策，并获得成功的美国政府，目前对电动车、以及电动车相关的电池问题感到挠头。
走出“死亡谷”
在制定政策方面，美国联邦政府和州政府之间有分工。联邦政府负责制定广泛的国家政策，这其中就包括能源政策。联邦政府的能源政策可以降低技术成本，促进技术进步，使得各个州政府能够更好部署这样的能源技术，使得清洁技术能够为消费者所用。这就要求私营部门在可以提供这样的技术的同时，其价格要低于现有的污染型技术。
为了实现这样一个目标，美国政府关注的是新进入这一领域的企业所遇到的问题和技术在实现规模化过程中遇到的一些问题，也就是讨论如何走出“死亡谷”的这样一个计划。
能源技术是资本密集型的行业，这意味着在技术能够实现规模化的前期，私营市场无法提供充足资金，而市场上的诸多不确定性也不能帮助他们实现规模化，这也是美国在联邦层面在技术和政策上非常关注的一个环节，一个必须集中精力应对的领域。
在技术领域，风能是美国政府最早希望能够推广的技术，且其价格，在彼时已经达到有竞争力到水平。造成这一结果的主要原因是因为市场非常强劲，特别是海外市场。
然而即使风能的成本已经非常有竞争力，这一技术在美国并没有得到大规模的部署，因而为了实现突破，风能必须要进一步降低成本，这也需要进一步的推动力，推动其在美国实现规模化。
在2005年，美国制定了能源相关法案，为风能企业提供稳定税收优惠，并鼓励全国在州一级层面部署风能：最终在此种法案优惠刺激下，风能技术在2005年之后在美国起飞了，现在在美国和全球很多地区，风能已经是成本最低的发电的能源方式之一，而且部署的速度飞快。
第二个技术是光伏行业。光伏行业的技术也已经取得了实质性进展。但是在美国实现大规模的推广还是受到了市场预期的阻碍，其原因是市场对光伏技术的性能不是很确定。这导致国这些光伏技术公司在美国很难融资。
尽管在美国存在一些税收优惠，在州层也*了一些政策优惠，但是其部署规模还是不够大。因而美国政府采用了融资的组合政策，在2005年时针对大规模太阳能项目推出政策，在2009年的时候对该政策又进行了一次修改。到2012年，美国这个农夫相关贷款办公室已经不用作出提供任何的资金支持，私营部门已经进入，且已经有45个公用规模的太阳能电站在运行。最终太阳能光伏技术在美国发展的非常的快，在成本上面也非常有优势。需要提到的是，光伏技术的成本下降，同美国政府的贷款项目相关：这使得这种分布式的项目越来越吸引各界关注。
第三个是LED照明技术。LED照明技术的问题不在于成本下降，而在于各大*商缺乏统一标准。为此，在2007年的相关能源法案中，美政府咨询了众多私营公司，最终建立了相关标准，且此标准和现有灯泡灯座是匹配的，而整个灯泡的寿命也可以达到2万5千个小时。随后LED照明的发展非常迅猛。
当然，美国各州的一些回购或补贴政策，也使得更多的LED*商可以降低价格，这导致到2013-14年，LED灯在美国的销售情况有大幅度变化。所以通过这个政策，美政府在市场中引入有效地竞争，并对消费者进行了有效地教育。
最头疼的问题：电动车和电动车电池
不过现在最令人头痛的就是电动车和电动车电池问题，即电动车的大面积部署问题。
目前美国政府已经使用了包括贷款在内的各种激励政策。譬如在贷款项目方面，可以优先向电动车*商提供低息贷款，日产以及许多美国车企都收到了联邦政府的贷款，通过贷款，上述企业都占据了电动车的很大市场。
我们可以看到现在已经到达了一个使得电池成本大幅度下降的拐点：电动汽车的电池，成本上基本上以每年8[%]这样的速度降低，不过这个曲线是一个非线性的曲线，为此这么多年来，电动车电池的成本一共下降了20[%]左右。
不过电动汽车和电动车电池是在一条不太一样的曲线上，其关键点是要观测在全球可以部署多少辆电动汽车。
现在看到的趋势是，电动车的部署越来越快速。在美国，越来越多的电动汽车能够被接入电网，许多*商正在大幅度地*电动汽车，譬如特斯拉：特斯拉所有的设施完成之后，很有可能使得他们全球的电动汽车电池的*量翻一番，这也非常重要。
不过在电动汽车慢慢接入电网的过程中还是需要各州政策支持，在此方面，加州、纽约州已经在这个方面走在前面，上述州已经把电网当中的电储存拿出来给电动车使用。
这令我们得出结论，之所以能够获得成功，是是把联邦政府的资源集中到了治理成本下降这一问题上。成本下降可以给予州政府更大的空间扩展州一层极政策，并进一步扩大市场。这也是一直以来，美国联邦政府和州政府之间一个很好的合作范式。
