请点击此处输入图片描述
“加息”之说本身就带有一定的疑问——这次“加息”其实是在银行间市场进行，而非传统意义上的对存贷款利率进行调整。
我读硕士的时候，导师是一位和蔼可亲的澳大利亚老头，他曾经在IMF工作，参与过处理亚洲金融危机等若干重大国际金融事件。
我们经常在他的办公室聊天，其中的一个几乎每次都会聊起，但却又没有答案的话题是：央行是否应该向资产泡沫开炮？
按照传统经济学的理论，央行需要关注的是核心通胀率和就业指标，并按照所谓的“泰勒法则”进行货币政策的操作，而“泰勒法则”中的两大关键变量就是通胀和就业。
直到几天前，美联储主席耶伦在一次公开讲话中，还用了大量的篇幅来讨论“泰勒法则”。
这样的一种讨论，似乎带有某种学究气，因为在现实世界中，央行已经很少真正按照“泰勒法则”来制定货币政策，“量化宽松”政策被推行之后，“泰勒法则”已经被束之高阁。
其实，可能所有的央行都想重新拾起“泰勒法则”，因为这样会让他们的生活变得简单一些，也会让他们自己更像一个体面的经济学家。
但现实中，我们却看到了一次一次类似的景象：央行不得不出手抑制资产泡沫，但又无法给出一个准确的答案——什么是泡沫？如何才能有效抑制泡沫？
请点击此处输入图片描述
中国人民银行行长周小川
中国央行在春节前后的若干次“加息”，成为了新的历史背景下的一次“去泡沫”的勇敢尝试。
当然不是，回到传统经济学上来看，目前央行不具备全面加息的基础。这是因为尽管PPI出现明显的上行，但CPI通胀率仍然在低位运行，这似乎更像是一个“供给冲击”：
即因为去产能导致了某些原材料产量下降，从而带来了上游产品价格的上升，但这样的冲击理论上不会持续太久，CPI处于低位，表明需求并不旺盛，在一定的时期之后，供给与需求会重新达到新的平衡，PPI也会逐渐回到低位。
但央行的出手，似乎并非完全从这些经济指标本身考虑。
“加息”之说本身就带有一定的疑问——这次“加息”其实是在银行间市场进行，而非传统意义上的对存贷款利率进行调整。
那么问题就来了，谁在依赖银行间市场的资金呢？
答案很无厘头，依赖银行间市场资金的，是银行以及非银行金融机构。我们从一些指标可以看出端倪。
首先，中国银行业金融机构的总资产扩张步伐从2015年开始特别迅速，与M2之间的“剪刀差”也开始扩张。
简单来看，M2一般指所有的存款，但银行业总资产扩张速度超过M2，代表着商业银行的资产并非完全根据其存款速度进行。
但资产与负债必须是匹配的，换句话说，商业银行的资产扩张是通过获取其他资金来进行的。这些资金主要来源于同业市场，而最终的水池是银行间市场。
请点击此处输入图片描述
更有意思的是，在银行间市场上拆入资金，事实上可以起到“加杠杆”的效果。
假设一下，如果商业银行传统上只根据自身的存款进行扩张，并没有一个共同的资金市场，那么其资产扩张就是根据其存款总量来进行。但如果大家所有人都把钱拿出来，放在一个池子里，那么资金的使用效率就会提高，这跟“滴滴”的道理是一样的。
而如果央行意图维持资金成本，承诺资金成本超过一个水平，就会向池子里面注水，那么大家会越来越依赖池子里的水，也会按照央行承诺的资金成本来推广业务，最终也造成资金需求的增加。
笔者明泽金道【V信sofa298】对投资（原油沥青，天然气，白银）等现货，股票、发售投资有交流需要的朋友。每天行情波折不断，我所能做的就是用我多年的研究经验，给大家帮助。
