岛主言金：投资组合盈亏关系分析
本次研究始于这样一个假设：买进一批内在价值被低估的股票，行情为内在价值的50[%]，在市场行情恢复到内在价值后抛出。即买进行情为1，获利预测期望为2。如果判断错误，企业破产，股票价值为零。假设，我的判断正确率为60[%]。挑战购入的股票数目不同引起的亏损面的变化。
挑战结果
购入的股票数目：1、3、?5、7、9
亏损的概率：40[%]???35[%]??31[%]???29[%]???27[%]
可见，随着投资的分散，确实能降低亏损概率。
其后，我假设我的判断正确率为70[%]。其他条件不变，其挑战结果为
购入的股票数目：1、3、5、7、9
亏损的概率：30[%]??21[%]??16[%]????13[%]????10[%]
可见、随着正确率的提高，亏损概率降低的效果要好于分散的效果。如果，我的正确率为60[%]，那么无论是买一只股票还是买9只股票，我都有三分之一左右的机会即时不时的会亏损。而如果我的正确率有70[%]，那么虽然投资一只股票时，会时不时亏损，但有9只的组合时，只有十分之一的情况会亏损。即偶然会亏损。为了进一步验证?，我假设我的判断比较差，只有40[%]的正确率，其他条件不变，其挑战结果为：
购入的股票数目：1、3、5、7、9
亏损的概率：60[%]??65[%]???68[%]???71[%]????73[%]
可见，随着*的分散，亏损的概率还上升了。
由此，可以得出结论：单纯的分散投资对降低风险没有帮助。只有在确保总的投资正确率在一定高度，分散投资才能帮助降低投资风险。
其后，我又考虑到，投资除了判断的正确率也许者述胜率外，不同的投资行为的盈利结果是不一样的。例如如果成功的投资了一只成长股，那么可能会获得10的收益。这是投资组合又会对投资结果产生什么影响呢？我们知道成长型企业往往失败率比较高，大部分企业会因为行业的兴盛而辉煌，但是随着竞争者迅速增加而快速衰落，只有少数企业能修成正果。假设，有10[%]的企业能成功，即胜率为10[%]，成功后企业成长10倍，市场行情也增加10倍，如果失败股票剩余0。挑战购入的股票数目不同引起的亏损面的变化。
购入的股票数目：1、3、5、7、9
亏损的概率：90[%]???73[%]??59[%]???48[%]????39[%]
哇，如果我多持有这样的股票，我就能在很大程度上避免损失了，如果我持有9只，我在很多情况下就能获利了。可见如果获利倍数够大，分散投资对降低亏损面也是有效的。
那么，获利倍数和胜率的关系是怎么样的呢？
我把事情分成了两种情况，胜率比较高时，即高于50[%]，和胜率比较低时，即胜率低于50[%]。
一、胜率高时
假设?胜率为?70[%]，获利倍数为4。失败后剩余0。挑战购入的股票数目不同引起的亏损面的变化。
购入的股票数目：1、3、5、7、9
亏损的概率：30[%]，2.7[%]??3[%]????0.4[%]???0.4[%]
随着投资分散，亏损概率呈阶梯型下滑。并且比上面获利倍数为2时，亏损概率要低的多。就其原因是，只要一只股票获利就能在多大程度上获利的影响。假设，胜率为60[%]，获利倍数为4，其他条件不变，其挑战结果为：
购入的股票数目：1、3、5、7、9
亏损的概率：40[%]??6.4[%]???8.7[%]???1.88[%]??2.5[%]
亏损概率依然呈阶梯型下滑。并且比上面获利倍数为2时，亏损概率还是要低。我们再假设：投资胜率为80[%]，但获利倍数只有1.5。（例如某些质量不错的股票，它们的行情不低，长线看其成长空间相对于现在的行情比较有效）其他条件不变，其挑战结果为：
购入的股票数目：1、3、5、7、9
亏损的概率：20[%]??10[%]????26[%]????15[%]???9[%]
虽然，分散投资有利于降低亏损率，但是，亏损概率要高于获利倍数为4的投资组合。
由此可见，在胜率高时，获利倍数对降低亏损概率的作用要大于胜率。胜率的作用要大于分散投资。在胜率较高，获利倍数较大的情况下，7只以上投资组合能明显的降低亏损概率。
在胜率低时，胜率为10[%]，获利倍数为4。失败后剩余0。挑战购入的股票数目不同引起的亏损面的变化。
购入的股票数目：1、3、5、7、9
亏损的概率：90[%]???73[%]??92[%]???85[%]????95[%]
其情况下，分散投资与亏损概率成波动式关系。
如果，胜率为40[%]时，获利倍数为4。失败后剩余0。挑战购入的股票数目不同引起的亏损面的变化。
购入的股票数目：1、3、5、7、9
亏损的概率：60[%]???65[%]???68[%]???71[%]???73[%].
虽然，总的亏损概率下滑了，但是分散投资本身并没有任何正面的作用。
如果，胜率为10[%]，获利倍数升为6。失败后剩余0。挑战购入的股票数目不同引起的亏损面的变化。
购入的股票数目：1、3、5、7、9
亏损的概率：90[%]??73[%]???60[%]???85[%]???78[%]
如果，胜率为10[%]，获利倍数升为8。失败后剩余0。挑战购入的股票数目不同引起的亏损面的变化。
购入的股票数目：1、3、5、7、9
亏损的概率：90[%]??73[%]???59[%]????48[%]???77[%]
虽然，随着获利倍数的增加，亏损概率在下滑，但，分散投资起的作用不明显。这里最关键的是，一只股票的获利能抵消几只股票的亏损。即盈亏相抵游戏。其实在诸如期货这样的零和游戏里，投机者的胜率低于50[%]。此时是否进行分散投资意义不大。关键是获利时获利的获得倍数与亏损时亏损的损失数之间的关系。如果，获利倍数足够大而亏损数足够小，那么随着交易次数的增加，总的获利的概率就会上升。这就是止亏不止赢的原理所在。
启示：
就投机而言，分散和胜率均不重要。因为1、赌的和可能就是低胜率事件，也许者不知道胜率是多少.2、在这种情况下分散的意义不大甚至可能是作用。对于投机者来述获胜倍数是最重要的。只有获胜的利润能够充分的抵消亏损的损失，才可能出现一俊遮百丑的效果。
投资：1、在获利倍数有限的情况下，低胜率事件只会增加自己的风险，并且不可能通过所谓的分散投资来降低风险。例如：分散*低价股，如果市场比较有效时，低价股很可能都是些低质股，那么这时的投资损失就可能很大。
2、投资应该首先确保胜率，在确保高胜率后，在确保投资有一定的成长性，此时通过一定的分散，确实能够大大提高投资的盈利能力。
文/岛主言金
微信
dy7613
