周四（10月20日），美国总统大选的最后一场辩论结束。特朗普曾斥称初选体系"不民主"，还在媒体上公开炮轰初选体系被政党"操控"，指称"存在'双重间谍'似的党代表公然背弃选民的选择"。特朗普在这场终极PK中仍不忘提及美国大选是受操控的，甚至拒绝表示愿意接受最终的选举结果。
今年美国大选出现了一个引人注目的现象，主流媒体在齐声炮轰特朗普的同时，也以“偏见”之罪名受到了史无前例的大范围抨击，甚至恶意袭击。
特朗普的振臂高呼或许可以解释媒体为什么会受到如此恶劣的对待，但却无法解释为什么媒体的整体公信力降到了史无前例的低水平。盖洛普9月公布的最新民调显示，只有32[%]的受访者对媒体持有“大量”或“相当程度”的信任。尽管美国让选民来决定谁应当成为总统候选人，但美国的整个总统选举过程并不像看上去那麽直接、公开，在很大程度上，党代表的存在造成了这种“复杂性”。
媒体与希拉里“合谋”的指责政治倾向意味过于明显，也很难被证实；但媒体是否像较温和的指责者所说的那样，在报道中存在了偏见，以至于实际上帮助了希拉里？
本周一（10月17日），由著名记者、作家奥基夫（James O’Keefe）发起的、通过暗访揭露腐败、丑闻等的非盈利组织Project Veritas公布了一份视频，显示民主党人、包括希拉里竞选团队雇佣了“破坏分子”在特朗普的集会上煽动事端。该视频几乎没得到任何主流媒体的报道，只有当地时间18日晚CNN发布了一个负责人因此辞职的消息。
此前一项研究已经指出，绝大部分的记者都是自由派倾向，而另一项独立研究则发现，具备记者所需的才华、气质和个性的人，可能更倾向于从事偏自由化的政治事业。
另外，跟往届不同，今年媒体的倾向性格外明显，甚至反常。迄今为止，美国前50家纸媒中没有一家支持特朗普，其中包括一些持保守理念的媒体，还有媒体打破了近百年不为候选人背书的传统站出来表态。
这些媒体在解释为何为希拉里背书的时候，普遍把矛头指向特朗普，称阻止列车失事的最好办法是，尽早挥舞起警示旗帜。
