金辰勋：“待拆楼”倒塌是巧合吗？
摘要：天下的事故没有巧合，总有其背后的原因，或是责任。我们不做恶意揣测，退一万步说，如果不是老房、危房，也不会列入“城中村改造”范围，即使没有任何外力，作为年久失修的老房、危房，也随时存在着倒塌的风险……
天下的事故没有巧合，总有其背后的原因，或是责任。我们不做恶意揣测，退一万步说，如果不是老房、危房，也不会列入“城中村改造”范围，即使没有任何外力，作为年久失修的老房、危房，也随时存在着倒塌的风险……而这些都是人为可控、可预见的事情。
昨日凌晨，温州市鹿城区中央涂村中央街159号发生楼房坍塌事故，共搜救出28人，其中22人确认死亡。
倒塌的4间民房与其他5间彼此相连，都是建于70年代的农民自建房，目前多为外来务工人员租住。这一片区2013被纳入当地“城中村改造”项目，目前仍未完成，近期已被列入区政府“破难攻坚项目”。
无论拆迁方、被拆迁方责任在谁，无论死去的生命多么卑微，这都是一起重大、惨痛的人间悲剧。废墟中一名身亡的父亲，用身体紧紧护住年幼的女儿——这张照片已经成为今日刷屏的泪点。在一些网友对涉事住户“贪婪、愚昧”的骂声中，这张照片证明了另外一件事情：他们都是人，都有着起码的人性。利益可以商榷，底线不能泯灭。
作为危房、老房，又身兼待拆迁房，很容易激发一些不好的联想，尤其不久前强拆致人活埋的案例记忆犹新。然而，目前为止没有这方面的正规报道和证据，我们不信谣，不传谣，但媒体也不应停止挖掘跟进。
据报道，倒塌的楼房几乎彼此相连，牵一发而动全街，事故之后，这一排剩余的5间房子也已经主体受损，为了防止次生灾害，当地已经疏散了住户，从另一端开始全部拆除……可叹“钉子户”坚持多年，终究拗不过“天灾人祸”。
当然，鉴于这些楼房的特殊的间距和结构，这样的预防性拆除很符合科学，像这样联排而建的老旧砖房，要么不拆，要拆就得一口气全拆，否则无论先拆掉那一块，都将不可避免地使毗邻房屋成为危房，酿成人为灾祸。
从当地村民口中，我们听到了令人不安的线索：当地恰恰并未奉行签约完毕后整体拆除的合理策略，而是自2014年以来根据签约情况东拆一点、西拆一点。本次倒塌的4间楼房，除最东面一幢未达成协议之外，其中三幢都已经开始拆除，楼顶、门窗、及部分楼梯，都拆了。（澎湃新闻)
其中，楼顶和楼梯都是重要的结构构件，拆除之后将严重影响结构稳定。
准确点说，如果报道属实，这是一起“拆除施工中房屋倒塌”的事故，而不是一开始报出的“4间民房倒塌”事故。虽然是老房，也都经历了半个世纪的风风雨雨，没有毁于台风，却在万籁俱寂的凌晨莫名倒掉？
关于楼房倒塌的真正原因，到底是年久失修还是人为损毁，需要深入调查，拆迁部门并非想象中可以轻易抽身。
作为更多佐证，媒体记者在现场周边发现了很多已开始拆除、甚至被拆掉一半的楼房中还住着人，窗外晒着衣服（澎湃新闻）……毫无疑问，这些住户也都处在随时被忽然掩埋的致命风险之中。
作为符合结构安全的常识，楼房要等到人员搬空之后再开始拆除，还有人住则坚决不能动，至少不能碰结构构件。
然而作为常见的逼拆、防反悔手段，拆迁方常常会在一户签约搬迁后立即卸掉他家的门窗水电等构件，确保这房子没法再住人，同时也给其他未签约造成压力，在这四下漏风的“鬼楼”里孤单坚持，确实需要很大勇气……尽管恶意满满，然而拆掉门窗属于打擦边球，法律也很难追究。
但是，如果拆迁方急迫到未等全体住户搬走，就损毁全楼共用的结构构件，或者拆掉根基紧连的隔壁楼房，则明确地触犯了相关法律。这样故意损害房屋安全性的做法，无异于图财害命。
另一方面，再退回一万步，对于年久失修的危房，涉及到公共安全，有关部门有相应管理责任，要做到“查险督修、通知到户”，甚至要协助房屋产权人垫资修复……而不仅仅是一张“城中村改造”的蓝图，更不是逼拆、诱拆的借口。
2014年，浙江省就曾经连续发生危旧房屋倒塌事故，中央领导作出批示，建设部下发了《关于组织开展全国老楼危楼安全排查工作的通知》，浙江省率先跟进，开展了全省“地毯式大排查”，建立“一楼一档”制度……希望这些措施不是一阵风，而所谓“一楼一档”还在不在？有没有包括这批明显老旧的城中村？
无论哪种可能，当地有关部门都无法推脱相应的管理责任，乃至直接动手害人的刑事责任。
笔者作为一位金融分析专家同时也关注国际国内形势，大宗商品无一不与经济相关联，想了解大宗商 品 白 银天然 气 投 资或解 套，请 关 注 叶老师微 信 ：ATM6620
