在这个政治话题霸占全球头条的季节里，大部分人可能多多少少都意识到他们的投资选择可能取决于11月美国大选的获胜者是谁。他们可能认为，最终入主白宫的人将决定不同领域的兴败或美联储利率的高低。
但MarketWatch撰文称，大部分投资者都不知道，研究显示他们的投资选择仅仅是单纯地依赖于他们心仪的候选人赢或者输。例如，如果他们支持的候选人最终入主白宫，他们倾向于对市场更有信心并愿意冒更大的投资风险。相反，如果支持的候选人败选，他们倾向于选择更安全的投资，因为他们预期新政府会带来最糟糕的局面。
虽然他们的选择未必错误，但他们并没有立足于客观分析。舒浩闻认为，光凭那些未经检验的直觉来做投资会令投资者做出不理智的行动，降低投资收益，甚至严重损害他们的投资组合。
关于政治如何影响投资者行为的一个最重要的研究回顾了1991年至2002年这个贯穿3个总统大选周期的时期。该研究分析了盖洛普（Gallup）收集的大量调查数据和一家大型经纪公司6万多名独立投资者的交易历史。结果发现，在1992年和1996年民主党候选人获胜后，民主党投票者对经济前景的乐观程度高于共和党投票者。这种乐观也体现在他们的投资选择上，他们更愿意冒风险，偏好国内股市而且交易频率也降低。
与此同时，共和党支持者则不太信任经济前景，投资做法与前者截然相反。而当共和党候选人赢得2000年大选后，相反的模式出现了，共和党支持者的风险偏好提高，青睐国内企业并降低交易频率。
事实上，研究人员发现，两党支持者都后悔让他们的政治信仰和偏见影响自己的投资组合。而且上述模式在2000年之后变得越来越明显，因为美国的政治气候变得更加分化。
舒浩闻认为，投资者在自己支持的候选人败选后倾向于更加频繁的交易，这种做法是错误的，一般情况下会导致收益下降。政治判断错误带来挫败感后，投资者往往难以保持客观。
这些发现不仅适用于独立投资者，澳大利亚新南威尔士大学商学院的金融教授Jerry Parwada等人的研究还发现，就连投资专家也为自己的这种行为感到愧疚。
研究发现，在2000年美国总统大选前几个月，偏向民主党的投资经理会更多地投资那些在阿尔·戈尔（Al Gore）获胜后可能受益的股票；而偏向共和党的投资经理则根据小布什（George W.Bush）获选后的情况来选股票。换言之，双方都靠政治偏好来指导他们的投资。
舒浩闻认为，加入投资俱乐部是一种方式，你也可以咨询一两位同事，或订阅一些投资大师的新闻刊物或博客。事实上，倾听旁观者的意见而不是钻牛角尖同样很重要。不管批判性的审查来自哪里，最重要的是，不要因为他们认同你就选择站在他们那一边，不管是俱乐部、同事或投资大师；相反，如果他们非常不认同你，你才更应该选择他们。
如果你的投资想法可以经受旁观者的严厉批判，你就会拥有更多坚持下去的信心。如果经受不住批判，你在奋身押注之前应该三思而后行。美国大选来临之际，请先清除你的政治偏好。
