美联储是否会继续加息？何时会加息？这两个问题牵动了大众的神经多时。但是，实际上加息与否，对大多数人来说，几乎没有任何影响，而历史也证明，美联储也不应过分关注利率。
上周在杰克逊霍尔，美联储的领导层们再一次相聚并讨论了美国的货币政策。会议后的报告，正如美联储的其他报告一样，冗长乏味，几乎全是“废话”。每一位分析师都希望从中获得美联储下一步行动的线索。但是，由于美联储的领导层态度含糊，且行事风格极为学院派，分析师们无可避免地无功而返。
这让很多人感到不安。他们希望美联储能具有更大的透明度——他们希望获得关于美联储行动及相关时间表更清晰的信号。由于美联储的会议相当不透明，一些美国国会议员甚至希望废除美联储或加大对其的监管。
但对于大部分人来说，大部分时间里美联储的存在感并不强。当美联储重要性突显之时，即是经济遭遇大问题之时。只有在这种时候，美联储的行动才至关紧要。
为什么利率微小的变化对于大部分人来说并不重要？
以现时关于加息25个基点的讨论为例。这将如何对大部分人产生影响？答案是，不会有太大影响。如果你的信用卡欠债，或者负有汽车贷款，这些利率是由相关金融机构制定的。你或许也听过零利率，但你所承担的利率绝对高于零，而联邦基金25个基点的变化并不会对你的那些贷款产生影响。
房贷的确会受到影响，但25个基点是否真的如此重要？
如果你1982年时大学毕业，打算购买人生首套房子，年度可变利率贷款的利率为18.5[%]。这套房子价值10万美元，利息则为1.85万美元/年。今天，3-7年期的房贷利率固定约为3.5[%]。1.85万美金的利率现在可以获得52.5万美元的贷款。如果利率升至3.75[%]——1.85万美元的利率对应的房屋价格就跌至50万美元，但仍处于买家可以接受的协商水平之内。
因此，如果要让这25个基点变得相当重要，你的贷款需要非常巨大。虽然这25个基点对于欠债巨大的标普500企业的CEO与CFO，或是那些管理者巨额房地产投资信托基金的基金经理来说影响重大，但他们并不是大多数“普通人”的一员。对于大部分人来说，25个基点的变化不会对生活产生任何影响。
那为什么人们如此关注美联储？
一个世纪前（1903年），为了稳定货币系统，美联储应运而生。但是，在开始阶段，美联储的管理却进行得不太顺利，并最终导致了“大萧条”的发生。更糟糕的是，美联储的保守倾向，再加上固定利率，使得经济下行时货币供应不足，最终导致了商品及服务，尤其是房地产的价格崩溃，数以百万计的人失去工作机会。
正是“大萧条”引发了经济学家们研究美联储行动及相关经济影响的兴趣。以芝加哥大学的弗里德曼（Milton Friedman）为首的一组经济学家们表示，美联储不应只关注利率，更应关注货币供应。这些人被成为“货币主义者”。他们坚称利率应该浮动，而经济学家们则应关注物价稳定。
1970年代——“低息贷款”通胀
进入1970年代，随着美联储的掌权者继续尝试控制利率，他们发现不得不印制更多的货币来维持低利率，这就导致了物价飞涨。“低息贷款”导致收入节节上涨，薪酬大幅上扬，大宗货币价格走高，通胀也随之上升。当时，另一位“货币主义者”的领袖人物沃尔克（Paul Volcker）被任命为美联储的主席。上任后，他迅速收紧货币供应，任由18.5[%]的房贷利率发展。最终，这些举措稳定了物价。同时，从1980年代起，美国国债的利率逐渐下降至今日的接近零的水平。
2008年金融危机爆发，以时任主席伯南克为首的美联储领导层记起了“大萧条”的教训。当他们目睹房地产价格暴跌时，他们意识到了由此引发的多米诺骨牌效应会冲击银行业与商业，正如1930年代发生的一样。因此，美联储向市场大量注资希望缓解房地产业的暴跌，将损失降到最低。这就导致了利率也下滑至近年来的纪录低位。
政策应当解决当下的问题，不应受历史记忆所影响
诚然，人们仍对通胀感到担忧。那些在1970年代生活过的人，曾目睹通胀带来的破坏，仍心有余悸。所以他们大声疾呼，担心这八年来的货币宽松将在未来引发大规模通胀。他们希望美联储收紧货币政策。他们对历史的看法影响了他们的分析。他们的偏见在于“低息贷款”曾经引发危机，故想当然地认为它将再次成为问题的根源。
但是，那些研究物价的经济学家们表示现在并没有迹象显示物价将要上涨——薪资尚未明显增加；房屋价格也仅比十年前略有增长；一些大宗商品，如石油的价格甚至处于历史地位。美元尚算稳健，因为相对其他发达国家来说，美国经济的恢复程度较好。只要物价与薪资不会大幅增长，美联储就没有什么理由收紧货币政策，大众也没有理由对此感到担忧。
此外，目前的货币增加量并不会引发通胀，原因在于货币政策只会影响当下。现在的“低息贷款”只能在现在而非三年后引发通胀。而现在，几乎没有任何通胀的迹象。
忽略美联储的政策“微调”，关注危机什么时候会来临，其他问题则留给政客们
需要铭记于心的是政策的微小变化，如25个基点的加息，只是“微调”货币供应，而这对对大部分人来说几乎没有任何影响。我们应在大事发生的时候才关注美联储。我们不希望重蹈1930年代的错误，那将损害所有人的利益。但是，我们确实希望美联储在应对如近十年前房地产价格暴跌或银行业崩溃等危机时能快速采取行动。
记住，当美联储紧盯的是利率的时候，美国经济就会陷入困境，正如“大萧条”与1970年代通胀飞涨的年代。但当美联储紧盯的是物价的时候，如1980年代与2000年代中期，它即完美地实现了其创立时的目标——维持稳定的货币供应。
所以，不要再担忧分析师是否认为利率将变化25个基点。我们面临的真正的经济问题不是美联储加不加息，而是“需要做些什么才能刺激投资，从而创造就业及增加收入，最终提高所有人的生活水平”？这不是一个美联储需要回答的问题。这是立法机关的经济决策者与白宫需要回答的问题。
