文/一妍执金 笔者投资交流V信yyzj828
有关英国“脱欧”将带来的金融、贸易等经济方面的影响，近来评论颇多，弊大于利几乎是压倒性的。实质上，英国政府和民众对此亦心知肚明，那么缘何执意要举行“脱欧”公投，且在最后时刻支持者与反对者依旧旗鼓相当呢？
实质上，英国历来就与欧盟维持着若即若离的关系。欧洲共同体的成立可从1957年算起，而英国直到1973年才加入，并且一直拒绝加入申根与欧元体系，在欧盟对欧债危机的救助中也几乎是置身事外。而当年英国加入欧共体本就是支持派以微弱优势获胜的结果，国内的反对声音从未停止过，这也不是英国第一次举行是否留在欧盟的公投。
为何英国始终无法也不愿更深一步融入欧盟呢？
需要从英国自十六七世纪逐渐取代西班牙获得海上霸主地位时说起，一直到一战(1914-1918)，英国都可以说占据着全球霸主的地位，世界经济体系也以其为核心建立。二战后，首先提议建立欧洲共同体的实际上是英国，战后以英国为首的世界经济体系开始让位于美国，建立欧洲共同体对英国来说是重新获得货币话语权的机会。
与此同时，德、法自然也有着同样的想法。缘于一直以来的“光荣孤立”和“有限干预”理论，英国最后错过了成为由德、法牵头的欧洲共同体创始国的机会。上世纪70年代英国经济正处于萧条时期，多年来的殖民地接连独立对英联邦也是一大打击。当时，英国政客们将加入迅速崛起的欧洲共同体当作绝佳的历史机遇，但1973年加入欧共体后，英国却一直力图避免欧洲一体化的进一步加深。换言之，英国需要的是更多优惠的欧洲贸易联盟，而非一体化的政治经济联盟。
上世纪80年代撒切尔夫人上台后，对英国进行了大刀阔斧的改革，英国一改颓态，直到90年代一直保持着良好的经济增速。在此背景下，英国政府和人民对欧洲一体化的需求进一步降低。也因为英国一如既往置身事外，多年来英国始终没有成为欧盟的中心国，相反德国借此经济迅速发展并在欧盟中占据了主导的话语权，这绝非英国政府和民众理想的状态。
然而，这一次的公投却也并非是纯粹民意的体现。一开始，这只是卡梅伦借以拉拢选票的筹码，未曾想，最后卡梅伦政府失去了对此事的控制，以至于不少前期民调显示“脱欧”阵营压倒了“留欧”阵营。这绝非是卡梅伦政府所希望的结果。尽管英国并没能借助欧盟获得更大的主导权与话语权，但其贸易受惠却也是不容小觑的。一旦英国脱离欧盟，本国的经济发展同样会受到重创，尤其是贸易与金融投资方面。再加上不久前发生的议员*击案，留欧的支持声似乎在上升。
但即使英国这一次没有脱离欧盟，欧盟所暴露出来的问题也值得反思
首先，尽管欧盟倡导欧洲一体化，但欧洲人的国家认同感并非一朝一夕所能改变，甚至发展到今天欧洲公民的概念几乎没有任何进展。各个国家仍旧以本国政务和经济为核心，对他国事务作壁上观的远不止英国一家。如今，德国成为了欧盟事实上的“领头羊”，东欧各国的加入为其提供了广大的市场和劳力。但是对法国、西班牙和意大利等国来说，他们的诉求并未得到满足。比如，法国更着意于发展地中海贸易圈，而非东欧贸易网络。在这种情况下，欧洲一体化陷入僵局。
其次，欧盟东扩对西欧较发达国家来说同样是把双刃剑。市场和人口的增大，伴随着的是福利负担的加剧。特别在双方经济差异巨大的情况下，移民潮几乎是不可避免的问题。移民压力十分容易引起本国公民的不满，这也是此次英国“脱欧”公投主因之一。
由于上述种种问题，欧盟现在陷入了一个尴尬的境地。一方面，尽管不少国家受累于此前的欧债危机，出现经济疲软，但一旦脱离欧盟本国经济又会立刻下滑；另一方面，各个国家民众都或多或少出现了抵制一体化进程的声音，在本国经济发展都危机重重的情况下，拒绝为其他国家的债务买单。如今欧元体系依靠德国依旧坚挺，但在体制建设举步维艰的情况下，欧盟将何去何从仍旧迷雾重重。
结语
纵观国际热潮，在论中国经济，在众多国家对比之下，显然要优越得多，经济及军事自然成型已是必然，最后送给当下的中国经济投资者们一段话，未来的投资是一种趋势，而短期试水则是赌博，赌博与投资最大的区别在于方法和计划，盲目跟风的投资好比拿*上战场没带*一般，只有听天由命的份。如果对投资（原油，铜，沥青，股票外汇）有兴趣却感到无从下手或者已经在接触却盈利不理想的朋友，欢迎探讨交流。可（订阅收藏关注）或一起交流 每日及时获取精确交易，欢迎订阅，助你投资理财！登上颠峰！笔者-薇\信：yyzj828
以上仅为笔者个人观点，转载请注明。
